spesso leggo attacchi irosi verso il vaticano,visto come struttura terrena con tutti i lati negativi del prodotto dell'uomo.
leggo spesso anche attacchi vergognosi all religiosità libera dell'uomo,lesivi della libertà d'opinione di ognuno di noi e questi in particolar modo portti con forsennata ferocia ,al limite della paranoia,difatti basta non interessarsi della spiritualità se per l'interessato essa non esiste.
ritornando alla struttura terrena,il vaticano,è giustamente in discussione l'agevolazione che lo stato italiano fa sulla tassa IMU a TUTTE le associazioni di volontariato senza fine di lucro.
ritornando al vaticano si dovrà decidere quali immobili hanno diritto a questa esenzione,dato che lo stato del vaticano possiede anche immobili commerciali.
questo il pensiero dell CEI

L'intervista al presidente della Cei e Arcivescovo di Genova "l’Ici?
Decide il governo, non ci sottraiamo. Ma ricordiamoci l’azione che la
Chiesa svolge nel sociale in un momento come questo"


Andrea Tornielli


Città del Vaticano

Spero davvero che la crisi ci renda
più capaci di pensare e invece di deprimerci ci dia una scrollata per
affrontare insieme, e non sulle barricate, il problema della
disoccupazione…». Angelo Bagnasco, 69 anni, presidente della Cei, in
questo colloquio con La Stampa, avvenuto a margine del convegno su Gesù
che si è concluso a Roma, parla dei rapporti con il governo, il lavoro
che manca, la cittadinanza agli immigrati, l’impegno sociale della
Chiesa.

Si sta per celebrare l’anniversario dei Patti
Lateranensi, e lei incontrerà per la prima volta Mario Monti: come sono i
rapporti con questo governo?
«I rapporti, ora come nelle altre
stagioni politiche, sono ispirati sempre “alla reciproca collaborazione
per la promozione dell’uomo e il bene del Paese”, come recita l’articolo
1 dell’accordo tra la Chiesa e lo Stato. Il governo Monti è un
esecutivo di buona volontà e riconosciuta competenza che è chiamato a
sbrogliare una matassa che è andata complicandosi e richiede – in mezzo a
una più generale crisi economica – di assumere decisioni rinviate per
troppo tempo».

Due mesi fa lei si disse disponibile a una revisione delle norme esistenti sull’Ici. A che punto siamo?
«Confermo
quanto già detto e cioè che la Chiesa non cerca per sé privilegi e non
reclama trattamenti di favore. Pagare le tasse è un obbligo che non può
essere evaso, per non venir meno al doveroso senso di corresponsabilità
verso gli altri. Altro discorso è l’esenzione prevista dalla normativa
vigente, non solo nel caso della Chiesa, ma anche di tutta una serie di
realtà no profit, delle quali si è riconosciuto l’effettivo servizio
reso alla società, che in quanto tale merita di essere mantenuto».

Può dire quali novità si annunciano?
«Non
spetta a noi. Se il governo unilateralmente, dato che si tratta di
materia che attiene alla sua responsabilità, ritiene necessario
apportare dei chiarimenti alle formule oggi in vigore, le valuteremo con
attenzione e senso di responsabilità. Resta però un fatto che è
documentabile. Se nel giro di pochi anni sono aumentate dell’80 per
cento le richieste di aiuto nei più vari settori vuol dire che la Chiesa
risponde concretamente a bisogni diffusi dove non arriva nessuno. Se i
centri di ascolto distribuiscono più vestiti, se le mense Caritas
sfornano più pasti caldi, se in fondi anti-usura moltiplicano gli
interventi, una ragione ci sarà. E non saranno certo i polveroni
mediatici a risolvere i problemi di un’emergenza che ormai fa capolino
dentro fasce sociali una volta garantite».

La Chiesa, in
questi tempi di crisi, invita spesso alla sobrietà. Lei pensa che la
sappia anche testimoniare a sufficienza, con segni concreti, a partire
dai suoi vertici?
«Sto facendo la visita pastorale nel centro
storico di Genova e posso assicurarle che le parrocchie non sono
centri-benessere o delle isole di ricchezza, ma piuttosto luoghi di
spiritualità e di solidarietà. La sobrietà nella stragrande maggioranza
dei casi è una realtà che fa tutt’uno con lo stile discreto dei preti e
dei religiosi in genere. Che poi ci possano essere dei casi, magari
amplificati dai media per la loro singolarità, non lo nego. Quanto ai
vertici mi pare che non ci sia una gran differenza con la base. E
comunque siamo tutti invitati a dare ancor più segni di credibilità
perché l’uso disinteressato di risorse e di mezzi è un obbligo per
tutti».

Nel 1992 Mani Pulite cambiò il volto della politica.
Oggi ci ritroviamo di fronte al disagio verso i partiti,
all’antipolitica diffusa, alla corruzione, a una politica distante dalla
sensibilità della gente: a cosa son serviti questi vent’anni?
«Ogni
generazione è chiamata a ritrovare la sua libertà, specie quella
rispetto alla tirannia del denaro e del potere. Non si vive di rendita,
ma soprattutto nella dimensione morale dove ciascuno deve cimentarsi con
tentazioni e pericoli che sono ricorrenti. Per la politica vale
l’osservazione realistica di Benedetto XVI, che citando sant’Agostino ha
affermato davanti al Parlamento tedesco: “Togli il diritto e allora che
cosa distingue lo Stato da una grossa banda di briganti?”. Occorre che
il diritto, cioè la ricerca del bene comune e della giustizia, siano
nella testa e nel cuore di chi si mette a disposizione della politica.
Diversamente, perché meravigliarsi che accadano certi scandali se manca
un riferimento esplicito alla verità, al bene, agli altri?».
http://vaticaninsider.lastampa.it/homepa...sco-12535/

Purtroppo non difenderò mai il Vaticano perchè ritengo che se da una parte non vada attaccato ferocemente, dall'altro non vada neanche difeso.
Il Vaticano è l'espressione del potere e dell'opulenza religiosa, certamente in forte contrasto con la fame nel mondo
Capisco chi ci crede e ne ha tutto il diritto, ma c'è da comprendere anche chi lo contesta, magari con termini meno violenti, per esempio io lo contesto.
C'è anche da dire che io sono profondamente Ateo, ma sicuramente la chiesa stessa mi ha allontanato definitivamente dall'idea dell'esistenza di un Dio.
Mi ricordo mio padre quando ero bambino che usciva dalla chiesa e bestemmiava per un non nulla, quell'immagine l'accomuno a milioni di fedeli, soprattutto quelli che vanno in chiesa a capodanno ingioiellati e impellicciati, quelli mi fanno più schifo di tutti.
Per me la fede non può essere ne stile radio maria, ne astratta ed egoista, ma dedita al prossimo sempre.
In questo mi ritengo un credente.

il vaticano è ANCHE l'espressione...........

poi ci sono le missioni nel terzo mondo finanziate dalle casse del vaticano,ci sono le parrocchie con i loro volontari sempre a disposizione dei "ultimi".
anche questo è vaticano,non solo i paramenti la papamobile ,la banca ecc ecc.....

Ha detto giustamente "è ANCHE"... peccato che non sia SOLO...

Io non sono d'accordo con un certo modus di critica, quello di Free, ma solo ed esclusivamente perchè non è gradita ai più.
Ma nella sostanza lo trovo comunque incisivo, perchè mette il dito, anzi... lo infila crudemente, in contraddizioni che esistono e che invece che essere messe a tacere andrebbero discusse.

Il Vaticano è un'espressione terrena, materiale ed economica, di una religione che professa esattamente il contrario.
E questo è innegabile.

(12-02-2012 13:47)Mr.Wolf Ha scritto:  Ha detto giustamente "è ANCHE"... peccato che non sia SOLO...

Io non sono d'accordo con un certo modus di critica, quello di Free, ma solo ed esclusivamente perchè non è gradita ai più.
Ma nella sostanza lo trovo comunque incisivo, perchè mette il dito, anzi... lo infila crudemente, in contraddizioni che esistono e che invece che essere messe a tacere andrebbero discusse.

Il Vaticano è un'espressione terrena, materiale ed economica, di una religione che professa esattamente il contrario.
E questo è innegabile.

come tutte le espressioni terrene è imperfetta,con lati positivi e negativi ,a loro volta da contestare;credenti e non

Mai visto un credente contestare il Vaticano. Mai.

No francois... immagina che il vaticano scompaia.
Ci sarebbero ugualmente, parrocchie, volontari, missionari ecc....
Questa è la prova che il vaticano non è imperfetto, è un imbroglio, una sovrastruttura di cui la religione e la fede possono benissimo fare a meno.

Prova ne è il fatto che i Francescani siano sempre stati una spina nel fianco per il Vaticano.

Perchè predicano, come il Cristo, la povertà e l'abbandono dei beni materiali e terreni.

Perchè il simbolismo di una bastone da pastore deve farlo diventare d'oro invece che di legno?
Perchè il simbolismo di un "copricapo" deve prevedere pietre preziose invece che una corona di spine?
Perchè il simbolismo dei vestiti deve prevedere tessuti pregiati invece che poveri?
perchè il simbolismo dei calzari deve prevedere scarpe di Prada invece che calzari da francescano?

(12-02-2012 14:04)Karma Ha scritto:  No francois... immagina che il vaticano scompaia.
Ci sarebbero ugualmente, parrocchie, volontari, missionari ecc....
Questa è la prova che il vaticano non è imperfetto, è un imbroglio, una sovrastruttura di cui la religione e la fede possono benissimo fare a meno.

no,è come se scomparisse lo stato centrale e tutti i comuni continuassero..........
è quello che dicono in fondo i leghisti

Citazione:no,è come se scomparisse lo stato centrale e tutti i comuni continuassero..........
è quello che dicono in fondo i leghisti

Ma la religione non ha bisogno di alcuno stato centrale......
L' islam è ormai la prima religione nel mondo ma uno stato centrale non ce l' ha.
Gli stati centrali setrvono a gestire il potere, ed è questo che fa il vaticano, ma il potere della chiesa non dovrebbe essere di questo mondo. Per questo il Vaticano è il primo e più grande tradimento del cristianesimo. E' uno scandalo che incita all'ateismo.

Diciamo pure che il cattolicesimo è l'unica religione che ha bisogno di uno stato centrale.

P.s.: aggiungo una domanda a François: se non esistesse più il Vaticano, smetteresti di essere cattolico? Il tuo credo è legato al Vaticano?

(12-02-2012 14:22)Mr.Wolf Ha scritto:  Diciamo pure che il cattolicesimo è l'unica religione che ha bisogno di uno stato centrale.

P.s.: aggiungo una domanda a François: se non esistesse più il Vaticano, smetteresti di essere cattolico? Il tuo credo è legato al Vaticano?

la fede non ha ne stati ne capi,o ce l'hai o non ce l'hai.
seguire le "linee guide" di cristo invece ti fanno capire che da pietro nacque la chiesa.
nessuno vieta di contestare ciò che è negativo ma non con questo si deve demolire una struttura centrale adibita anche come coordinatrice delle attività periferiche e con a capo il successore di pietro.
che poi i successori,scelti da UOMINI,siano stati tutti degni dell'incarico è un altro discorso
ritorrnando alla struttura centrale,questa voglia di demolire quella cattolica,da parte di tanuni antiberlsuconiani e antileghisti è un controsenso nel voler poi difendere la struttura centrale politica italiana ...........

---

(12-02-2012 14:16)Karma Ha scritto:  Ma la religione non ha bisogno di alcuno stato centrale......
L' islam è ormai la prima religione nel mondo ma uno stato centrale non ce l' ha.
Gli stati centrali setrvono a gestire il potere, ed è questo che fa il vaticano, ma il potere della chiesa non dovrebbe essere di questo mondo. Per questo il Vaticano è il primo e più grande tradimento del cristianesimo. E' uno scandalo che incita all'ateismo.

la fede non ha bisogno di struttura terrena, la religione come coordinatrice si,senza contare che è scritto sui vangeli la costruzione della chiesa,non sui libri islamici

Citazione:la fede non ha bisogno di struttura terrena, la religione come
coordinatrice si,senza contare che è scritto sui vangeli la costruzione
della chiesa,

Se ti fosse capitato di approfondire la genesi dei Vangeli sapresti che il singolo versetto (di uno e uno solo stiamo parlando) è soggetto a interpretazioni varie, interpolazioni, inclusioni spurie ecc....
La conosci la storia del cammello nella cruna dell' ago?
Del resto esiste una chiesa che si chiama ortodossa (quindi che professa la giusta dottrina cattolica) e che non riconosce il vaticano. Eppure i suoi sacramenti sono perfettamente validi e hanno gli stessi effetti per un credente di quelli della chiesa romana.
Eppure in quella chiesa i preti si sposano, l' accumulo di potere e ricchezze non è paragonabile a quello del vaticano, i vescovi vengono eletti, insomma un modo diversissimo di vivere la fede cristiana eppure identico....

(12-02-2012 13:47)Mr.Wolf Ha scritto:  Io non sono d'accordo con un certo modus di critica, quello di Free, ma solo ed esclusivamente perchè non è gradita ai più.
Ma nella sostanza lo trovo comunque incisivo, perchè mette il dito, anzi... lo infila crudemente, in contraddizioni che esistono e che invece che essere messe a tacere andrebbero discusse.

Il problema non è se gradita o meno, ma il fatto che se parliamo di rispetto è palese che ferire così chi crede non ha molto senso.
C'è gente che vede nella fede il senso della vita e sicuramente non c'è dialogo se si esagera nell'attaccare la massima espressione della fede, cioè la chiesa.
Credo che si possa dissentire e cercare di capire, ma oltre diventa un inutile scontro.
Detto questo sono contento che sia tornato Freejoint, è uno che offre le birre

Citazione:Il problema non è se gradita o meno, ma il fatto che se parliamo di
rispetto è palese che ferire così chi crede non ha molto senso.

Credo che la cosa sia molto più complessa krotalo. In parte è simile alle fatwa lanciate da alcuni contro vignette o scritti ritenuti offensivi per l' ISLAM.
La questione del rispetto va analizzata attentamente, se scrivo che sei un demente perchè credi qualcosa certamente ti sto mancando di rispetto, tuttavia per esempio evidenziare che il vaticano è in contraddizione con quella che dovrebbe essere la fede che professa non è mancanza di rispetto, è amore di verità.
Stessa cosa per l' ISLAM, mostrarne le incoerenze non è mancanza di rispetto.
Caso mai sono le persone che si allargano troppo.... cioè interpretano una critica alla loro religione come una critica a loro stessi è da qui che nasce l' integralismo. Eppure se ci pensi bene svergognare il papa non è affatto insultare il povero curato che si ammazza 23 ore al giorno al servizio del prossimo.
Se qualcuno non lo capisce è un suo problema, cioè senza forse accorgersene è un poco integralista.