C'è qualcosa che evidentemente non funziona.

http://genova.repubblica.it/cronaca/2012...f=HREC2-44

Senza voler dare nessun giudizio, c'è però un dato che balza all'occhio: la totale diversità dei due giudizi.
Sono uno l'opposto dell'altro.

In primo grado giudicato colpevole e condannato a 26 anni di carcere, in secondo grado assolto con formula piena "per non aver commesso il fatto".
non si dice che ci sia una maggior o minore responsabilità, si dice che proprio non lo ha commesso.

Sono due giudizi diametralmente opposti, non ci possono essere discussioni su questo.
Questo vuol dire anche che uno dei due giudizi è totalmente sbagliato.

Senza voler prendere posizione su quale dei due sia il corretto, solleva un interrogativo non da poco:
chi ha sbagliato nel giudizio, pagherà?

E' un tema di piena attualità, riguarda la responsabilità civile dei giudici, ed il dubbio nasce spontaneo.
E' possibile avere due pareri così diametralmente opposti sullo stesso caso?
E' possibile per un cittadino avere un a certezza di giudizio corretto in Italia oggi?

A quanto pare, è solo un terno al lotto.

E chi paga è solo chi ci finisce in mezzo.

Beh la giustizia umana non è mai perfetta.
Ci saranno sempre INNOCENTI CHE VENGONO RICONOSCIUTI COLPEVOLI che pagano per COLPEVOLI RICONOSCIUTI INNOCENTI PERCHE' magari hanno avuto avvocati che sanno fare il loro mestiere
Del resto se guardi le statistiche su chi sono i condannati a morte negli stati uniti, capisci molte cose....

E quindi?
Scusa, ma non ho capito il senso...

Nel senso che i condannati a morte in America, sono stati soprattutto coloro che non potevano permettersi un buon avvocato.

(09-02-2012 16:25)Ninetta Ha scritto:  Nel senso che i condannati a morte in America, sono stati soprattutto coloro che non potevano permettersi un buon avvocato.

Beh, questa è veramente grossa... come puoi sostenere una cosa del genere?

ma dai... su...

Boh sarà che tutti i casi che ho sentito di condannati a morte erano tutti peoracci con gli avvocati di ufficio o cmq ale prime armi, che ti devo di sarà che i casi di quelli che si potevano permettersi avvocati di grido o cmq navigati e sono stati condannati a morte mi sono sfuggiti..
Succede lupone, mica conosco tutti i condannati a morte che ci sono stati in america, ti pare?
I casi che conosco io di condanne a morte , erano di negri o di poveracci......cmq hai ragione mai di far tutta l'erba un fascio, ok mi sono sbagliata chiedo venia...:-)

Cmq mi piacerebbe sapere quante persone che potevano permettersi un avvocato di grido sono state condannate a morte....così per informazione almeno se mi capiterà di discuterne con altri non passerò da disinformata che fa di tutta l'erba un fascio

Ma che razza di parametri usi? Cosa cavolo c'entra l'avvocato di grido?

Nulla lupone l'hai ragione la bravura dell'avvocato nell'assoluzione o nella condanna di un imputato non c'entra nulla.
Ho sbagliato ok ho detto una cazzotta e chiedo venia..ok ?Ti basta?

(09-02-2012 19:23)Ninetta Ha scritto:  Nulla lupone l'hai ragione la bravura dell'avvocato nell'assoluzione o nella condanna di un imputato non c'entra nulla.
Ho sbagliato ok ho detto una cazzotta e chiedo venia..ok ?Ti basta?

Una cazzotta?

Boh che ne so, a volte, io scrivo cazzata e il sistema me la tramuta in cazzotta.....

Wolf a me quello che inquieta, prendendo spunto dal tuo interessante thread, è l'incapacità cronica degli investigatori Italiani
Azz ne azzeccassero una..

Comunque uno che viene condannato a 26 anni e poi prosciolto sarebbe da capire e capire bene.
Che cosa può esser accaduto sia nel primo che secondo giudizio, ma chi controlla i controllori?

Io sono daccordo con Ninetta.... In america la pena di morte tocca prevalentemente ai poveracci. Questo non vuol dire che siano poveracci innocenti (anche se di casi poi rivisti ce ne stanno veramente tanti in cui hanno giustiziato un innocente). Ma un colpevole con un buon avvocato di solito prende almeno l'ergastolo.
Detto questo voglio fare una domanda a Wolf e anche a tutti i bananas che si eccitano quando leggono queste notizie in cronaca. A che servono 3 gradi di giudizio? (nel mondo ne esistono 2 ma anche lì mai un solo grado...) servono proprio a questo a consentire il ribaltamento di una sentenza. Certo che una delle due è per forza sbagliata, errare è umano. Ma non vedo perchè chi ha sbagliato a giudicare debba pagare, non sono affatto daccordo con i leghisti e i pidiellini che hanno votato quell' obrobrio di emendamento. L' importante è che i giudici abbiano fatto il massimo possibile, se poi hanno sbagliato è il sistema che deve risarcire perchè non è stato perfetto. Mi piacerebbe che chi si scandalizza fosse costretto a guidare macchine senza cinture ed air bag, lavorare in uffici senza uscite di sicurezza ecc.... tanto chi sbaglia paga.....

Ci potrebbero essere prove che in primo giudizio non sono state prese in considerazione, indizi testimonianze ecc.
Del resto meglio un colpevole libero che un innocente all'ergastolo....

(09-02-2012 19:44)Ninetta Ha scritto:  Ci potrebbero essere prove che in primo giudizio non sono state prese in considerazione, indizi testimonianze ecc.
Del resto meglio un colpevole libero che un innocente all'ergastolo....

Questo in processo gestito da dilettanti, c'è troppo divario fra 26 anni e niente

Citazione:Questo in processo gestito da dilettanti, c'è troppo divario fra 26 anni e niente

invece a me sembra del tutto logico....
A parte che stiamo parlando di un caso quasi banale, due adulti (ex compagni) che si rinfacciano a vicenda la morte di un bambino.
Le possibilità sono solo 3: è stato lui, è stata lei, sono stati entrambi.
In primo grado il DNA sembra dimostrare che è stato lui, in secondo grado quella prova viene smontata.
Ecco fatto che il colpevole diventa innocente e l'innocente (lei) diventa colpevole.
E ovviamente si passa da 26 anni a 0 o da 0 a 26...... elementare watson.