Citazione:Allarmante uso della parola famiglia.
Non sto a dirti cosa mi ricorda. Tutto il post comunque dà la netta
impressione di dare per scontata una separazione fra "partito" e "resto
del mondo" che mi rende molto ma molto perplesso sul fatto che lo scopo
del partito sia quello di lavorare per il bene comune, ossia di tutti.
Non solo: c'è una seconda separazione, profondissima, fra tesserato del partito e elettore del partito. O dentro o fuori...

Caro Alex l' uso della parola famiglia era una provocazione in cui Francois è puntualmente caduto, avrei potuto benissimo scrivere associazione.
E questo ci riporta alle obiezioni che ho mosso a Francois.... non puoi pretendere di contare nelle scelte di una associazione a cui non vuoi iscriverti.
Puoi criticarla da fuori, puoi fondarne un'altra, ma non puoi dirgli cosa deve fare.
Sicuramente c'è una gran differenza tra una platea di consumatori ed una base elettorale formata da cittadini, ma se i cittadini si comportano da consumatori invece che da cittadini e adottano i criteri di un consumatore per scegliere chi votare non solo vanno incontro alle fregature appositamente predisposte dal marketing per i consumatori ma non possono nemmeno essere considerati qualcosa di più che un occasionale consumatore (ogni 5 anni alle elezioni).
Mi dispiace che al centro di tutto questo ci sia il PD perchè è un ragionamento generale che vale per tutti i partiti.
Mi ha sempre dato molto fastidio il proselitismo politico e cerco di non farne neanche qui. Dei cittadini maturi si iscrivono ai partiti e dettano le regole da dentro se se ne lavano le mani restando fuori hanno ben poco di cui lamentarsi.
E' troppo vincolante la tessera da 20 euro l'anno che ti obbliga a dare nome, cognome e mail? E' una forma di omologazione frustrante per degli spiriti liberi? C'è sempre una via di mezzo, ci sono i movimenti che possono influenzare i loro partiti di riferimento, ma pretendere di influenzarli da singoli cittadini non solo è una enorme ingenuità ma è un negare il valore dell'aggregazione sociale. Se non ti aggreghi non conti, c'è poco da prendersela con i partiti, e non puoi pensare che sia da considerare una aggregazione credibile l' umore mutevole della così detta opinione pubblica.
Dentro un partito (come sa benissimo anche Francois che sta contattando 5 stelle) si entra come si entra in un forum, ti iscrivi..... perchè non vi da fastidio iscrivervi ad un forum e invece vi fa orrore l'idea di iscrivervi ad un partito?
I partiti sono diversi ed hanno una storia, così come ce l' hanno i fora, all' interno ci sono regole e persone che hanno opinioni diverse, ma anche un denominatore comune.
Forse preferite il forum perchè non conta niente e invece un partito conta troppo ai vostri occhi?

Karma, quante volte devo ripetere che sono stato sul punto di iscrivermi al PD, ma che mi sono bloccato per un motivo ben preciso, che mi ha fatto capire che non avrei potuto andarci d'accordo? Altro che venti euro e una mail.

(26-01-2012 15:29)Karma Ha scritto:  Wolf il grafico che pubblichi si spiega benissimo proprio col Berlusconismo....
Da dove proviene quel 3% in meno? Dal PDL è ovvio.....
Per questo per esempio il PD avanza nella percentuale, ma questo non vuol dire affatto che attira nuovi votanti, vuol dire solo che mantenedo i suoi voti questi contano di più percentualmene grazie all'astenzione degli altri.
Insomma sotrpassa in discesa.

Azzz... Karma, sei un fenomeno!
Da dove tu riesca a capire certe cose da un grafico che parla in generale delle intenzioni di voto, francamente non lo capisco.
Magari chiedo a Daniele se da un grafico del genere si può ( e magari come...) evincerere quello che tu dai tanto per ovvio.
E da dove, ovviamente, evinci che il PD stia salendo.
Mi sa che stai mescolando a questo grafico altri sondaggi solo a te noti.

L'ho già detto: il berlusconismo, per te, è oramai come il comunismo per Berlusconi, tale e quale.
Il che, mi ripeto, è tutto dire.

(27-01-2012 01:25)Mr.Wolf Ha scritto:  
Azzz... Karma, sei un fenomeno!
Da dove tu riesca a capire certe cose da un grafico che parla in generale delle intenzioni di voto, francamente non lo capisco.
Magari chiedo a Daniele se da un grafico del genere si può ( e magari come...) evincerere quello che tu dai tanto per ovvio.
E da dove, ovviamente, evinci che il PD stia salendo.
Mi sa che stai mescolando a questo grafico altri sondaggi solo a te noti.

L'ho già detto: il berlusconismo, per te, è oramai come il comunismo per Berlusconi, tale e quale.
Il che, mi ripeto, è tutto dire.

Se uno sa leggere i grafici danno molte indicazioni e non lasciano spazio a troppe interpretazioni.
Attualmente in Italia se perde il PDL , si avvantaggia il PD e viceversa, ma penso che entrambi sanno bene che l'astensionismo è frutto di disaffezione e sfiducia ai partiti stessi.
Sono anni che c'è l'astensionismo e c'è sempre chi cavalca questo tipo di situazione, ma non ho mai visto che pochi punti percentuali, mentre gli apparati e le macchine organizzative di questi due colossi perdono sempre poco, nonostante la sfiducia imperante.

A me non interessa molto pensare di avere ragione rispetto Karma o Francois, ma capire e attualmente l'unica cosa che percepisco, ma non capisco, è perchè se andassimo al voto, vedremmo i due movimenti prevalere l'uno sull'altro di pochi punti lasciando indietro tutti gli altri.
Il popolino, che non sempre è così stupido, dice che tanto sono tutti uguali, cosa c'è sotto a questa affermazione?
Vogliamo fare una riflessione su questo?

Citazione:Mi sa che stai mescolando a questo grafico altri sondaggi solo a te noti.

Stavolta hai ragione, ho incrociato i dati deelle intenzioni di voto con quelli dell' assenteismo ed il risultato è stato evidente. Ovvero se vota meno gente e si distribuisce tra tutti i partiti le petrcentuali non cambiano, ma se vota meno gente e un partito cala allora i non votanti sono ex elettori di quel partito.
Krotalo sarebbe banale che sono tutti uguali almeno per quella piccola percentuale che si sposta dall' uno all' altro decretando vincitori e sconfitti, ma non è così semplice.
Sembra ormai assodato che in tutte le democrazie bipartitiche o bipolari del mondo chi decide vittoria e sconfitta è chi non vota. Sembra un paradosso, ma è lo stesso discorso che facevo a wolf, perchè il PDL perderà (speriamo)? prechè una fetta dei suoi elettori non andrà a votare (e solo una minima parte verrà assorbita da altri partiti).
Ma approfondiamo la cosa... nonostante si dica che sono tutti uguali se è vero quanto sopra non sembra affatto che il popolino la pensi così, altrimenti ci sarebbe una forte mobilità di flussi elettorali, cioè sarebbe facile spostarsi in tanti verso un nuovo partito. In realtà non avviene, al massimo non votano.
Secondo me è indicie si una situazione in cui gli italiani hanno delle crisi di identità. Mi spiego meglio, bombardati da una propaganda ormai decennale si sono ormai in parte convinti che essere cittadini è uguale ad essere consumatori. Se vai al mercato e non trovi merce soddisfacente non comperi, ecco quindi la tentazione all'astensione. Ma sanno anche o intuiscono che loro stessi sono i produttori di quella merce chiamata partiti che trovano sul mercato politico e questo li disorienta un poco. Reagiscono quindi votando secondo ideologia, cioè correttamente orientandosi verso destra o sinistra, ma contemporaneamente "si turano il naso" cioè come consumatori disprezzano la merce che comprano.
Io lo trovo veramente infantile.

Citazione: è perchè se andassimo al voto, vedremmo i due movimenti prevalere l'uno sull'altro di pochi punti lasciando indietro tutti gli altri.

Bè, mi pare che il sostegno al governo Monti (PD+centristi+PdL), indifferentemente se lo consideriamo una cosa positiva o negativa, sia una clamorosa conferma che se non tutti, quasi tutti sono se non uguali, almeno assai simili. Chi può negarlo?

In pratica, solo la Lega appare diversa (e anche qui, mica tanto diversa, visto che fin l'altro giorno ha sottoscritto tutto quello che faceva il PdL, che adesso è fra i quasi uguali).

Non direi proprio. Di fronte ad una vera emergenza si sono messi daccordo per una tregua che non distrugga l' italia. Questo vuol dire che sono anche solo simili?

Ci sarebbe molto da dire al proposito... comunque, la risposta è: sì.

Un solo accenno al "molto da dire": ci si domanda dove sia sparita la vera destra, in Italia. Ma - tanto per fare un piccolo esempio - tutti sono d'accordo sulle liberalizzazioni, che altro non sono che un tipico, legittimo obiettivo di destra. Quindi la domanda giusta non è dov'è sparita la destra, ma.... dov'è sparita la sinistra... o no?

Citazione:Quindi la domanda giusta non è dov'è sparita la destra, ma.... dov'è sparita la sinistra... o no?

La sinistra non è proprio sparita, ma gli è toccato fare da sinistra, destra e centro contemporaneamente a causa della sparizione della destra. La sinistra è fatta così gli piace avere un avversario vero, non picchiare un fantoccio. Così in mancanza della destra ha recitato tutti i ruoli (tutti male non c'è che dire...)

non è vero che non ci sono flussi di voti tra partiti,basta notare nelle regionali precedenti all'ultima(quando la lega ebbe le sue crescite piu importanti),vi furono delle transumanze di voti operai sinistri alla lega,partito che garantiva una presenza sul territorio e captava gli umori dell'elettorato.cosa ormai persa da pd e relativo sindacato.

(27-01-2012 17:36)François Ha scritto:  non è vero che non ci sono flussi di voti tra partiti,basta notare nelle regionali precedenti all'ultima(quando la lega ebbe le sue crescite piu importanti),vi furono delle transumanze di voti operai sinistri alla lega,partito che garantiva una presenza sul territorio e captava gli umori dell'elettorato.cosa ormai persa da pd e relativo sindacato.

Esatto: proprio nella categoria che era, una volta, appannaggio della sinistra si è avuta la maggiore trasmigrazione.
E posso confermarvi che anche oggi, tra gli operai, la situazione è ancora quella. Chi è a sinistra, è con SEL. Con il PD sono rimasti, guarda caso, i sindacalisti.

(27-01-2012 17:36)François Ha scritto:  non è vero che non ci sono flussi di voti tra partiti,basta notare nelle regionali precedenti all'ultima(quando la lega ebbe le sue crescite piu importanti),vi furono delle transumanze di voti operai sinistri alla lega,partito che garantiva una presenza sul territorio e captava gli umori dell'elettorato.cosa ormai persa da pd e relativo sindacato.

quello a cui fai riferimento è uno spostamento su scala nazionale del 3/4 % da un partito grosso ad uno piccolo,.vero che per la lega e per la sinistra sembra tanto ma nel complesso no

quello che inganna sono i voti in percentuale mentre nel discorso del distacco dalla partecipazione alla politica (quindi al voto) contano in numeri reali......se ci riesco cerco questi dati

per quanto rigurada il piemonte,i numeri sono questi

http://www.consiglioregionale.piemonte.i...10/online/

---

si può raffrontare col 2005

http://www.elezioni-italia.it/regionali-piemonte.asp
e col 2000
http://www.repubblica.it/elezioni2000/re...monte.html