Alla Costa costa andare sotto costa, ma costi quel che costi accosterà.

(27-01-2012 18:23)Mr.Wolf Ha scritto:  Se anche come sostieni tu (ed è tutto da vedere..) la Costa non dovesse pagare, non vuol dire che Schettino, che è palesemente colpevole nelle sue responsabilità, non lo debba fare.

Pertanto, sono due piani distinti: Schettino ha le sue colpe, provate e dimostrate, e deve pagare.
Per al Costa, si vedrà.

Io credo che la stia già pagando con il crollo della sua immagine. Per il resto... rivolgersi a chi la nave l'ha incagliata ed abbandonata.

che Schiettino debba essere condannato per le accuse imputategli e' il minimo, e non mi sembra mai di aver detto qualcosa di diverso.
Per la costa si vedra'?
Ok si vedra'.

Io non vedo un grave danno all'immagine della compagnia costa.
Prova ne sia che pochi giorni dopo l'incidendente della concordia salpo la costa serena
I passeggeri salirono a bordo ,la nave salpo' e passo' dall'isola del Giglio.



Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk

---

(27-01-2012 18:23)Mr.Wolf Ha scritto:  S e anche come sostieni tu (ed è tutto da vedere..) la Costa non dovesse pagare,

il non paga , in questo discorso lo riferivo allo sborso dei danni, in quanto non paga la costa ma l'assicurazione e l'aumento delle future crociere.
Per il resto molto dipendera' dalle registrazioni della scatola nera.
Ma lo ripeto cio' che non mi piacque fu che dopo poco l'incidente un altra nave sia passata vicino alla costa.
Serietà a mio avviso, da pate della costa sarebbe stato passare in alto mare

Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk

(27-01-2012 18:25)alex Ha scritto:  Alla Costa costa andare sotto costa, ma costi quel che costi accosterà.

ma non era:

la custa lun ca cousta ,viva l'aousta ?

questo OT per dire che di questa vicenda i media ne hanno parlato fin troppo ed ora tocca alle assicurazioni e alla magistratura.

(28-01-2012 10:57)François Ha scritto:  ma non era:

la custa lun ca cousta ,viva l'aousta ?

questo OT per dire che di questa vicenda i media ne hanno parlato fin troppo ed ora tocca alle assicurazioni e alla magistratura.

bel lavoro che hanno fatto i giornalisti prendendo a pietrate Schiettino . Stiamo zitti, giusto lasciamo che ogni vicenda cada nelle fauci della stampa che riduce a brandelli il colpevole.
Ricordi Fran cosa disse Cristo" chi e' senza peccato scagli la prima pietra!".

Ma a parte questo, il tuo post mi arriva come un modo per tappare la bocca a chi ne vuol parlare ancora...perche' stufa ogni volta che succedono fatti tragici di veder lapidato il colpevole dalla stampa e poi dalla gente comune, prima ancora di venir condannato dagli organi preposti per fare indagini e giustizia seria!



Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk

pur non volendo proseguire su questa vicenda,ne approfitto per una riflessione:
il costruttore di auto può costruire bolidi.stimolare la fantasia del compratore con sogni proibiti come alta velocità(quando esiste un codice stradale che regola anche la velocità),esaltare il senso di onnipotenza di chi si mette al volante................
ma chi preme l'acceleratore e uccide l'innocente è sempre uno solo,l'autista che è quindi il colpevole del SUO gesto

(28-01-2012 11:21)Ninetta Ha scritto:  perche' stufa ogni volta che succedono fatti tragici di veder lapidato il colpevole dalla stampa e poi dalla gente comune, prima ancora di venir condannato dagli organi preposti per fare indagini e giustizia seria!

Io invece sono stufo dei pietismi che non vogliono vedere la realtà anche quando è chiara come il sole.
In questo caso, c'è ben poco da stabilire: chi comandava la nave l'ha fatta passare troppo vicino e l'ha fatta affondare per poi abbandonarla prima dei passeggeri stessi.

Quindi, c'è ben poco da piagnucolare sulla stampa che ha preso a pietrate il comandante.
E' responsabile tanto quanto uno di quei pirati della strada che investono la gente e poi scappano.
Su questi, vai a cercare chi ha altre responsabilità come quella di avergli dato la patente?

E che diamine...

P.S.: ho risposto prima mentre postava anche François, ma vedo che abbiamo usato lo stesso esempio. Quindi... basta.

Certo Alberto, stanne certo Basta!
Puoi giurarci...

Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk

---

(28-01-2012 12:40)François Ha scritto:  pur non volendo proseguire su questa vicenda,ne approfitto per una riflessione:
il costruttore di auto può costruire bolidi.stimolare la fantasia del compratore con sogni proibiti come alta velocità(quando esiste un codice stradale che regola anche la velocità),esaltare il senso di onnipotenza di chi si mette al volante................
ma chi preme l'acceleratore e uccide l'innocente è sempre uno solo,l'autista che è quindi il colpevole del SUO gesto

Si del suo gesto e' colpevole lui e chi lo nega.
Ma a monte di quel gesto vi sono responsabilita' che lo hanno permesso quel gesto, le stesse che hanno permesso alla costa serena di passare sotto costa...
lupo la postasti tu la lettera di ringraziamento del sindaco del Giglio all'inchino delle navi da crociera che transitavano in quelle acque: si o no?!
Lo lamentaste voi il transito delle navi nel canal grande a venezia.
Il comandante verfa punito come giusto che sia, ma se non cambiano le regole della navigazione non e' di fuori che vi siano in futuro altre tragedie.
era meglio se la stampa avesse dato voce forte, pressante, insistente, a questa necessita', invece che creare un altro "mostro" da lapidare per aumentare gli ascolti

buona navigazione a tutti

Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk

(28-01-2012 13:35)Ninetta Ha scritto:  era meglio se la stampa avesse dato voce forte, pressante, insistente, a questa necessita', invece che creare un altro "mostro" da lapidare per aumentare gli ascolti

Perchè era meglio?

Perchè la stampa avrebbe creato un mostro? La stampa ha solo riportato tutta la storia di questo incapace sbruffone, quindi, dove avrebbe creato un mostro?
Perchè bisognerebbe avere un riguardo per questo sciagurato buffone?
E' questo che mi dovresti spiegare... il buonismo sempre e comunque fa solo danni.

Tieni presente una cosa: se la Costa ha chiesto di passare vicino e non ci sono leggi che lo impediscono, se la Capitaneria non ha mai detto nulla, non vuol dire che doveva passare COSI' vicino e non vuol dire che si sarebbe schiantato sugli scogli.
La pratica è senz'altro da idioti, l'ho detto subito, ma questo non toglie che sia stato lui l'incapace vigliacco.
E se per te dire questo è "farne un mostro", beh se lo è pienamente meritato e si merita tutto quello che ne conseguirà. Come minimo non dovrebbe mai più in vita sua comandare neanche un gommone.

perche era meglio?
perche' forse sensibilizzando l'opinione pubblica fortemente sul fatto che le navi devono transitare in alto mare, sarebbe stato sentito piu forte il bisogno di cambiare le regole.
Di schiettino ne e' stato fatto dalla stampa, quello che fu fatto di zio michele, e' questa la mia immensa rabbia: un oggetto per fare notizia.
poi che al comandante gli debba essere negata non solo la possibilita' di guidare la nave, ma anche l'auto, sono d'accordissimo.
Non un mostro hai ragione, ho sbagliato il termine, la stampa ne ha fatto un oggetto per attirare gli ascolti...
Inviato dal mio GT-I9100 usando Tapatalk