Citazione:Ma come: solo ieri era segno positivo il fatto che fossero stati piazzati tutti.... oggi in fondo è un bene che non lo siano stati?

Dipende dai segnali.....
Vediamo un poco di chiarire.
Servivano 5 Miliardi, da prendere in prestito, a certe condizioni eravamo disposti a prendere un prestito di 8 miliardi e mezzo per tenerci larghi e perchè ci conveniva (valutazione del ministro del tesoro Monti , non mia).
Immaginiamo che ci fosse stata offerta per otto milardi e mezzo o anche di più, sarebbe stato un successone. Invece c'è stata offerta per 7 miliardi, ma comunque a condizioni buone cioè con tassi in discesa invece che in salita. Non mi pare niente male e il lato positivo è quello che sottolineavo.... per quanto conveniente un debito è sempre un debito cioè è meglio non averlo.

Citazione:Ma la parola signoraggio bancario vi dice qualcosa?

Certo.... è proprio quello che manca alla BCE per essere una vera banca centrale e che mette in pericolo l'euro rispetto alle altre monete.

già ci capisco poco di economia,ma allora siamo vassalli dela bce come dicono alcuni o no?
sono o non sono i veri padroni dell'europa e per svincolarsi da loro dovremmo di nuovo battere moneta locale e ritrattare i debiti?
non so piu che pensare.............

Calma.... sul signoraggio bancario trovate in rete delle colossali cazzate scritte da poveracci che avandone scoperto l'esistenza sono rimasti folgorati e preoccupati....
Come ha ben scritto Krotalo il signoraggio bancario è il potere di una banca nazionale di influenzare (non determinare totalmente) il valore della moneta di quella nazione. Se lo chiamate così a qualcuno può fare paura, se lo chiamate politica monetaria capite che è una cosa che fanno tutti i paesi e nel loro esclusivo interesse.
Tutti i paesi del mondo tranne quelli aderenti all' euro.....
Perchè alla BCE non hanno delegato nessuna delle azioni con cui si fa una politica monetaria (cioè si applica il signoraggio) e che sono:
stampare o ritirare moneta
emettere o comperare titoli propri.
Per questo la BCE è relativamente impotente, perchè il potere sulla moneta è stato congelato ormai più di 10 anni fa e quello di emissione di bond se lo sono tenuto i singoli stati.

interessante questo stralcio di articolo riguardante lo spread.....




Con garbo, humor sottile, Monti non ha mancato di marcare la distanza
con il predecessore Berlusconi, evitando i toni enfatici per esprimere
ottimismo sulla situazione economica: quando il Cavaliere parlava di
“bagno di ottimismo” negando di fatto la crisi, ricorda con una punta
di veleno il professore, furono poi necessarie altre 5 manovre, di cui
una sola intestata a lui.

A proposito di professore, non è
passato inosservato la maniera cattedratica con cui ha voluto parlare di
spread, aiutato da un grande grafico alle sue spalle che ne riproduceva
l’andamento annuale. E rintuzzare le proteste di chi lo accusa di non
aver combinato granché per farlo scendere. A tal proposito, dati alla
mano, ha chiarito che lo spread saliva pur in presenza degli acquisti
massicci di titoli da parte della Bce, è rimasto costante senza questo
intervento. Ergo la sua nomina e la sua manovra hanno influito di
sicuro. Come dire, restiamo nella bufera ma la nave è ben guidata e
senza questo nocchiero si sarebbe già schiantata sugli scogli. Stessa
considerazione sulla manovra definita recessiva: “E’ vero non è
espansiva ma, senza, la recessione sarebbe stata catastrofica”.

http://www.blitzquotidiano.it/politica-i...i-1065875/