A chi conosce la storia, per pura pigrizia chiedo:

1. vi sono esempi storici recenti di fusione incruenta fra nazioni indipendenti (ossia, fusioni che non sono la conseguenza diretta o indiretta di una guerra)?

2. vi sono esempi di passaggio incruento da una forma statale unitaria a una forma federale (non posticcia)?

1. Definisci cosa intendi per "conseguenza indiretta" .

2. Anche qui, sarebbe opportuno definire meglio cosa intendi per unitario o federale.


Personalmente, per quel che riguarda il punto (2) osserverei che vi sono entità nazioni cosiddette "federali" che sono ben piu' solide e cementate ( vedi Svizzera ... meglio nota come Confederazione Elvetica ... o U.S.A Stati Uniti d'America ) ... che non tanti cosiddetti "stati unitari" ( vedi itaGlia )

Per conseguenza diretta intendo i casi in cui l'unificazione si fa con la forza: uno stato conquista, e annette, un altro, con la guerra. Vedi unificazione dell'Italia.

Per conseguenza indiretta intendo il ridisegno dei confini delle nazioni che segue una grande guerra.

In fondo, anche gli Stati Uniti si sono fusi attraverso una guerra: e che guerra!

Mi basta un esempio (di successo) in cui uno stato unitario si è trasformato pacificamente in una federazione. Non discuto se una federazione è più solida, o meno, di uno stato unitario; mi interessa sapere se, dove, e quando, questo fenomeno è avvenuto.

1. Ok.. allora nel caso uno di riunificazione pacifica ci sarebbe la ri-unificazione pacifica delle due germanie.

2. Non esistono casi di trasformazione da "stato unitario"... a "confederazione" , al di la' delle cazzate del mitico handicappato verde e della sua schiera di pirla col cappello cornuto, pieni di fantasia.

D'altro canto mi sembra anche comprensibile. Il passaggio da stato unitario a confederazione e' un passo indietro.. non un passo avanti, e' una cosa innaturale.

Nel momento in cui esistono spinte separatiste di norma l'obiettivo finale e' l'autonomia .. quindi il passaggio piu' naturale e' dallo "stato unitario" a due o piu "stati indipendenti". Solitamente questi movimenti centrifughi tendono a sfociare nella violenza, ed a seconda della forza e della reazione violenta innescata puo' risultare nella effettiva creazione di due entita' distinte ed indipendenti.

Ad essere realistici ... le "separazioni in casa" non funzionano .. la coabitazione forzosa tra le persone .....cosi' come tra le collettivita' non e' una condizione sostenibile a causa del suo "disequilibrio interno" .. le parti continuerebbero a menarsi e a litigare di continuo.. ecco perche' esiste il divorzio.

Anch'io sono convinto che il federalismo è una buona cosa e un passo avanti quando stati prima indipendenti decidono di rinunciare a un po' della loro sovranità per "mettersi insieme", mentre è un passo indietro quando uno stato, prima unitario, si spezzetta in una "federazione".

I fastidi e gli inconvenienti stanno appena emergendo adesso; le Regioni legiferano follemente moltiplicando per alcune decine di volte il guazzabuglio di norme che già è paralizzante, figuriamoci cosa diventerà. La mia Regione (e una alla volta, tutte le altre) ha legiferato, per dirne una fresca fresca, sul regolamento di "polizia mortuaria", che fissa le regole per l'accertamento del decesso, per le caratteristiche dei cimiteri, per lo spostamento dei feretri, per la cremazione... a ogni confine fra una regione e l'altra cambieranno le regole. E sì che poche cose sono simili fra di loro, come il nostro destino mortale! E questo, pian piano, sarà per ogni cosa. Una complicazione, una melassa, una confusione indistricabile.


Ma allora mi domando: perchè questa visione (in sostanza antistorica e con scarsissimi precedenti che ne suggerissero l'opportunità) è stata abbracciata e sostenuta non solo dalla Lega, ma addirittura da un governo e da una maggioranza, quello che ha fatto il primo passo per la "riforma federalista della costituzione"? Ne valeva la pena? E' stato un tentativo di captatio benevolentiae che si è trasformato poi in captatio avi paduli?

(24-11-2011 00:51)alex Ha scritto:  Ma allora mi domando: perchè questa visione (in sostanza antistorica e con scarsissimi precedenti che ne suggerissero l'opportunità) è stata abbracciata e sostenuta non solo dalla Lega, ma addirittura da un governo e da una maggioranza, quello che ha fatto il primo passo per la "riforma federalista della costituzione"? Ne valeva la pena? E' stato un tentativo di captatio benevolentiae che si è trasformato poi in captatio avi paduli?

Ah bella domanda Alex...

Da un milione di dollari...io direi che la risposta a questa domanda é la medesima dei seguenti quesiti....

(1) Perché l' itaGlia e' un paese di merda ?
(2) Perché cosi tanti coglioni hanno votato per un nano pedofilo e in odor di mafia ?

Prova a chiederlo a qualcuno di quei soggettoni .. chessó.. prova a chiederlo a "isomerda" quando ha finito di farsi le seghe sui siti porno che frequenta avidamente, prima di scrivere le sue cazzate sui forum politici con le mani sporche per esaltarsi col nanismo e il bossismo, cosa ci trova mai, nella sua mente contorta e perché mai ha votato e/o vota per cotanta spazzatura umana, cosa spera di ricavarne per se o per il paese.

La federazione di Guerre Stellari?

(24-11-2011 01:47)Mr.Wolf Ha scritto:  La federazione di Guerre Stellari?

Magari wolf .. magari...