ieri è stato divulgato questo:

Rapporto IAEA
(International Atomic Energy Agency)

questo invece è un quadro sintetico della situazione dei 4 reattori estrapolato da un blog (visibile QUI) sulla base del rapporto linkato

Reattore 1. Innanzitutto si conferma che il combustibile è rimasto esposto e che gli strumenti guasti non avevano permesso di accorgesene subito. Lo strumento che segnava una continua salita di pressione del Drywell è stato infine considerato "non corrispondente alla reale pressione". Calcoli effettuati sulla quantità di acqua iniettata e di vapore prodotto fanno pensare che esistano perdite sia di vapore che di liquido. La pressione del RPV è però ancora superiore a quella del Drywell, pertanto la perdita di vapore dovrebbe essere piccola. Si ritiene inoltre che una notevole frazione del combustibile sia fusa e si sia accumulata sul fondo del vessel. Il fondo del vessel è danneggiato, è quindi possibile che parte di questo si sia accumulato sul fondo del Drywell. La temperatura delle parti del vessel è superiore a quella di saturazione del vapore, quindi la parte di combustibile esposta dovrebbe comunque riuscire a raffreddarsi con vapore. Si pensa anche che il picco di pressione al di sopra del livello di lavoro subito il 12 marzo abbia indebolito le flange nella parte superiore del reattore, in zonq vapore. Non si presumono danni alla piscina di soppressione.

Reattore 2. Sulla base dei dati raccolti, l'acqua iniettata nel vessel deve vaporizzarsi parzialmente, ma deve esistere una perdita di vapore. Accanto a questa perdita, si sospetta inoltre una perdita di liquido. Riguardo lo stato del vessel, "non si può negare" [sic!]che il fondo sia danneggiato e che parte del combustibile sia fuoriuscito, anche se la maggior parte resta all'interno. Anche in questo caso, la temperatura delle parti del vessel è superiore a quella di saturazione del vapore, quindi il combustibile (parzialmente fuso) dovrebbe raffreddarsi anche con il vapore. Per le stesse ragioni del reattore 1, si ritiene che le flange del vessel in zona vapore siano indebolite e che del vapore fuoriesca da questa zona. Mancando misure, non si conosce lo stato esatto della piscina di soppressione, ma l'avere trovato acqua contaminata nell'edificio turbine lascia pensare che l'acqua iniettata nel vessel si riversi nel PCV. TEPCO sta studiando il modo di calcolarela quantità di quest'acqua.

Reattore 3. Data una certa similitudine di comportamento delle misure con quelle del reattore 1, si tende a considerare il livello dell'acqua nel vessel non misurabile. Ugualmente, le misure di pressione negativa sono considerati come errori, dato che il range di pressione negativa non è misurabile da questi strumenti. Sempre dal calcolo dell'acqua iniettata e del vapore prodotto, si ritiene possibile una perdita di liquido nella parte bassa del vessel. Ancora una volta, "non si può negare" che il fondo sia danneggiato e che parte del combustibile sia fuoriuscito, anche se la maggior parte resta all'interno del vessel. Anche qui, la temperatura delle parti del vessel è superiore a quella di saturazione del vapore, si ritiene quindi che la parte di combustibile (parzialmente fuso) esposto possa raffreddarsi con il vapore. Per le stesse ragioni del reattore 1 e 2, si ritiene che le flange del vessel in zona vapore siano indebolite e che possano essere causa di perdita di vapore. La pressione della piscina di soppressione è superiore a quella del Drywell(che è vicino a quella atmosferica), quindi non dovrebbero esserci danni sostanziali a questa struttura.

Reattore 4. Il reattore 4 era in cold shutdown. L'origine dell'esplosione di idrogeno non è chiara, ma si suppone che provenisse dalla reazione fra il vapore e la lega di zircalloy del rivestimento del combustibile esausto rimasto scoperto. Dalle analisi effettuate, comunque, non dovrebbero esserci danni consistenti alle barre.

Vi sono anche tabelle, grafici e mappe di dose, abbastanza chiari una volta che si riesce a capire l'unità di misura.

Anche se non se ne parla più da un po' la situazione è ben lungi dall'essere sotto controllo, ed i danni ambientali continuano ad aggravarsi...di tanto in tanto aggiornerò 'sto topic, almeno finchè di riuscirà a reperire informazioni.

E si che la centrale di Fukushima, era fra le più sicure del mondo!

L'inganno sta nel confondere la sicurezza della tecnologia nucleare con quella degli impianti, che è tutt'altra cosa.

In Giappone, tutto è saltato a causa di banali generatori che non sono entrati in funzione quando avrebbero dovuto. Un problema che con la tecnologia nucleare ha ben poco a che vedere, ma ne ha tanta con la gestione umana degli impianti stessi.

Articolo del Fatto

Citazione:E quando non è una notizia celata o distorta, ci pensa il governo a fare il resto, forse per evitare il panico, forse per limitare le polemiche. Se in gran parte del mondo i livelli di contaminazione massimi per un operaio addetto alla manutenzione di una centrale nucleare non superano generalmente i 20 millesimi di Sievert, in Giappone questi limiti erano fissati dal governo a 100 prima dell’incidente e successivamente sono stati innalzati a 250, soglia considerata già critica per la fertilità dei soggetti e per l’aumento esponenziale dei casi di tumore e leucemia.

Si prevede un lavoro di 6-9 mesi per la costruzione delle prime strutture di copertura tramite macchinari comandati in remoto, per poi inviare nuovamente uomini sul posto e completare il lavoro. La bonifica dovrebbe terminare in una finestra temporale variabile tra i 7 e i 10 anni. Ad oggi 7.800 lavoratori sono stati esposti alle radiazioni, alcuni di questi oltre gli stessi limiti fissati dal governo giapponese.

In Giappone, dall’oltre 50% di favorevoli al nucleare nel periodo pre-Fukushima, oggi solo il 37% resta sulle sue posizioni. In Italia, ci si cosparge il capo di cenere, lamentando il blocco della ricerca sul nucleare , quando il nostro paese è dal 1978, senza soluzione di continuità, il terzo Paese in Europa a finanziare la ricerca sul nucleare.

Grazie DOOOD per i continui aggiornamenti.

Così' non ci dimentichiamo che non è ancora finita.

Articolo del Fatto

Citazione:I giapponesi hanno deciso di fare da sé. A Tokyo, alcuni cittadini non più disposti ad aspettare le rassicurazioni di governo ed enti locali sui possibili effetti dell’incidente nucleare di Fukushima, hanno attivato via facebook un progetto per misurare autonomamente il livello di radioattività in alcune zone della città. I risultati ottenuti sono scioccanti: in 22 aree della capitale (su 132 esaminate) la radioattività supera, e di molto, i 37mila becquerel al metro quadrato, il livello dei luoghi contaminati dal disastro di Chernobyl. Cifre allarmanti, che si uniscono a quelle ottenute da altri studi indipendenti condotti in questi mesi, secondo cui cesio radioattivo potenzialmente pericoloso può essersi spinto e accumulato in luoghi ben più distanti da Fukushima della stessa Tokyo. Ma soprattutto in aree che il governo nemmeno considera di controllare.

...

Il problema è che, come rivela il New York Times, “le fonti ufficiali sono state ripetutamente smentite da esperti indipendenti e da gruppi di cittadini che hanno condotto rilevazioni per proprio conto”.

Questi rapporti del governo giapponese si stanno rivelando meno affidabili della propaganda in tempi di guerra.