A latere una breve riflessione.
Forse vale la pena rispondere ad una domanda: cosa chiediamo ai medici?

Mi spiego con un esempio, poniamo che io sia un chirurgo, sto facendo un'operazione a cuore aperto, sbaglio ad incidere col bisturi di 1 mm, il paziente muore. Ho commesso un errore? Certo. E' giusto che io venga citato in giudizio? Secondo me NO. Perché?
Tornando alla domanda precedente: non possiamo chiedere ai medici di essere infallibili, è purtroppo inevitabile, che gli errori dei medici non curino o addirittura uccidano le persone. E fare delle cause ad un medico "solo" perché ha sbagliato, anche se questo fosse vero, è, dal punto di vista della società, semplicemente controproducente: si punisce il medico per un errore inevitabile e non si rende migliore l'inseme dei medici in generale.

Non dico che non debba esserci un risarcimento per la persona o la famiglia, questo è uun altro tema, ma la responsabilità del medico ed il risarcimento dovrebbero essere due cose separate.

Quello che chiedo ritengo sia giusto chiedere ai medici ed alla scienza medica non è che le diagnosi siano sempre giuste, ma lo siano sempre più spesso; non che il paziente guarisca, ma che venga curato nel migliore dei modi ed infine, ovviamente, che non ci sia dolo.

Si potrebbe forse pensare ad un sistema diverso di controllo o autocontrollo, basato su statistiche, in modo da colpire i medici che abbiano "prestazioni" significativamente inferiori ai colleghi dello stesso istituto, a quelli nazionali o a quelli internazionali. Ma la cosa temo sia complessa e forse Alex può dirci la sua...

(30-09-2010 17:17)Yog link Ha scritto:  A latere una breve riflessione.
Forse vale la pena rispondere ad una domanda: cosa chiediamo ai medici?

Mi spiego con un esempio, poniamo che io sia un chirurgo, sto facendo un'operazione a cuore aperto, sbaglio ad incidere col bisturi di 1 mm, il paziente muore. Ho commesso un errore? Certo. E' giusto che io venga citato in giudizio? Secondo me NO. Perché?
Tornando alla domanda precedente: non possiamo chiedere ai medici di essere infallibili, è purtroppo inevitabile, che gli errori dei medici non curino o addirittura uccidano le persone. E fare delle cause ad un medico \"solo\" perché ha sbagliato, anche se questo fosse vero, è, dal punto di vista della società, semplicemente controproducente: si punisce il medico per un errore inevitabile e non si rende migliore l'inseme dei medici in generale.

Non dico che non debba esserci un risarcimento per la persona o la famiglia, questo è uun altro tema, ma la responsabilità del medico ed il risarcimento dovrebbero essere due cose separate.

Quello che chiedo ritengo sia giusto chiedere ai medici ed alla scienza medica non è che le diagnosi siano sempre giuste, ma lo siano sempre più spesso; non che il paziente guarisca, ma che venga curato nel migliore dei modi ed infine, ovviamente, che non ci sia dolo.

Si potrebbe forse pensare ad un sistema diverso di controllo o autocontrollo, basato su statistiche, in modo da colpire i medici che abbiano \"prestazioni\" significativamente inferiori ai colleghi dello stesso istituto, a quelli nazionali o a quelli internazionali. Ma la cosa temo sia complessa e forse Alex può dirci la sua...

Adesso ti faccio una domanda
Poniamo il caso che

[quote='Ramorino link' pid='1730' dateline='1285856925']
Poniamo il caso che

Non è che spesso si perdono delle risorse.... negli USA la metà delle risorse se ne va nella tasca della assicurazioni. E ti assicuro che solo una parte di questa metà viene restituita come risarcimenti... le assicurazioni funzionano così. Non sono sicurissimo della quota che ti ho detto (50%) ma non dovrebbe essere lontana dal vero; cito a memoria, anche sulla base dei costi assurdi delle polizze assicurative dei professionisti

(30-09-2010 17:57)alexbr link Ha scritto:  Gira voce che i pazienti dimessi siano sistematicamente avvicinati da avvocati specializzati, che propongono ai pazienti dimessi (anche a quelli che si ritengono soddisfatt) di fare le pulci alla documentazione per individuare eventuali spiragli di contenzioso. Business is business... business first.

Chissà perché ma ci avrei scommesso...

(30-09-2010 17:57)alexbr link Ha scritto:  Sei la prima che mi dice che somiglio una suocera; ma se dovessi fare un sondaggio fra i miei collaboratori, questo paragone risulterebbe approvato a larga maggioranza.

Magari sono il primo, Yog...

@ Yog. La vecchia giurisprudenza affermava che alla base della prestazione medico c'è un contratto implicito, regolato dalla "assicurazione dei mezzi": non si assicura il risultato (la guarigione), si assicura che verranno utilizzati i migliori mezzi per ottenere, nei casi favorevoli, il risultato auspicato.

Pian piano la giurisprudenza sta camminando, a quanto pare, verso una diversa opinione.... verso una "garanzia di risultato". I margini di risarcimento si estendono ma.... cosa sarà di quei pazienti per i quali

(30-09-2010 18:04)Yog link Ha scritto:  [quote author=alexbr link=topic=1757.msg9927#msg9927 date=1285858658]
Gira voce che i pazienti dimessi siano sistematicamente avvicinati da avvocati specializzati, che propongono ai pazienti dimessi (anche a quelli che si ritengono soddisfatt) di fare le pulci alla documentazione per individuare eventuali spiragli di contenzioso. Business is business... business first.

Chissà perché ma ci avrei scommesso...[/quote]

è verissimo. La pubblicità che si fanno gli avvocati negli USA è alienante, noi italiani non ci siamo abituati. Infortunistica, cause sul lavoro, sulle compravendite, su episodi di malasanità...ti fermano per strada.

Bè, non occorre molta fantasia.... passa pian pano l'idea "Privato è meglio di pubblico". Siamo abbastanza all'avanguardia: abbiamo privatizzato anche il Governo della Repubblica.... Non è lontano il momento in cui sarà privatizzata anche la Presidenza della Repubblica.

Io lavoro in un'area dove la sanità privata praticamente non esiste; ma ricordo di aver assistito personalmente a un episodio, anni '80, di tentativo di penetrazione.... Ricordo come fosse ieri i guai e l'umiliazione che sono toccati al mio bravo, tenace, ostinato ex-primario, la cui colpa principale era di eseguire, nel suo laboratorio, troppi esami, senza alcuna lista di attesa... niente lista di attesa, niente "mercato" per un eventuale laboratorio privato convenzionato.

Con accuse da cui poi è stato pienamente assolto, era stato denunciato, e sospeso cautelativamente dal primariato.

Ricordo ancora il vuoto che i "cari colleghi" avevano fatto intorno a lui. Ricordo perfettamente i miei tentativi, a vuoto, di smuovere qualcosa; risale a quel tempo il mio allontanamento definitivo dai sindacati (quello a cui ero iscritto non ha mosso un dito).

Era la Prima Repubblica.... no, talora viene la tentazione di rimpiangerla, ma non è il caso.

(01-10-2010 16:13)alexbr link Ha scritto:  Bè, non occorre molta fantasia.... passa pian pano l'idea \"Privato è meglio di pubblico\".

Ok, avevo la stessa idea... sicuramente siamo noi che abbiamo poca fantasia